МОСТ между МИРАМИ

Совершенно верно!
«разложить все по полочкам,» - определиться что такое сила в мере наших возможностей
«расчитать формулы» - не совсем формулы, но попытаться ответить «что меняется при Везении-НеВезении», и как «это» можно описать, отобразить и т.д.
«юзать это дело по мере надобности по выявленным шаблонам» - совершенно верно!


Наверное из за моего флуда тема и загнется… или уже загнулась.


«пытаюсь скопировать их энергетику и как можно меньше эмоциональных излучений» - как?


Согласен! Точно подмечено.




Поподробнее плиз.



По моему, самое то.



Непонятно!?

Внутренние ощущение,типо того,которое возникает когда идеш,и знаеш что в этот район
идти не надо,а на следущий день узнаеш что там была потасовка)



Лучше бы заказала ПО дополнительное)))



Когда приходиш домой,и говориш что день прошел удачно,думаю понятно)


Не загружаешь)


Не согласен,лично я начинаю понимать что сплю когда сюжет меняется,
когда есть несоответсвия,типо синих деревьев) и как в твоем примере выбора развитие,
притом если раньше данный выбор работал,на маршруте то есть повернул в право,и осознался
То счас уже начинает проскакивать и выбор действия,типо полез на дом,а зачем?и осознался



Кстати если соотнести эти моменты,"значение часов" "полет ворон" с действием которое мы делаем,то мы можем использовать
этот знак для получение того или иного действия от реала,типо зачесалось ухо у клиента значит сделка удастся


Кстати Дервиш,заметь в ритуалке тоже сказано,что если вы делаете ритуал на удачу,прибыль,то сделайте все четко,откуда потечет
прибыль и как,а то может и дедушка умереть оставив наследтво.
Надо подумать как обойти этот закон


Удар поленом по голове





Меняется твое настроение и твое поведение,то есть если ты провел удачно сделку (везение),то ты весь на позитиве доволен собой и прочее,
прочее,а если ты ее проиграл конкуретно,ты как минимум становишся недовольным собой,и начинаеш раздражаться на те проблемы,
которые раньше тебя не трогали.
Это как один из вариантов развития,хотя может ты постоянно на позитиви и тебе не подходит мое описание


Ни фига,благодаря тебе оно получила новое движение,осталось лишь утрести некоторые понятия,типо как мы называем силу которую используем,
как уходить от возмездия) и как превращать свои желание в жизнь

Привет, дервиш, Догматик, ред_варг.
Меня не было тут некторое время, спискок невезения так и не смог составить. Но подключаюсь опять к этой теме.

Красиво сказано, не спорю! Но давай пойдем дальше


Тогда день, когда:
Сразу нашел фирму по адресу
У клиентки нашлась сдача (вся сумма)
В переходе пошел по нужной стороне
- можно было бы считать «Везучим»?
А что тогда было бы «Нормальный» день?


Пожалуй самый интересный момент.
«лично я начинаю понимать»!!!
Представление, построенное на собственном непосредственном опыте.
Опять повтор – Догматик, я специально создал тему «Семантический Брэд» в которой предлагаю способ «коллекционирования» разных методов осознавания, сведения наших определений-предположений под достаточно универсальное определение и всякое такое. Посмотри в ней то что тебя заинтересует.


Когда начинаешь работать с осознанием Выбора, есть интересный момент – ввести Выбор как повседневный обязательный элемент с «контролем целостности».
Например.
Попытайся постоянно в течении дня отлавливать свои повороты вокруг собственной оси.
1 этап – делаем все повороты через правое (или через левое плечо).
Т.е. если ты идешь по коридору а дверь справа от тебя, то ты спокойно поворачиваешь на право и подходишь к двери. А вот если слева, то тебе уже придется сделать поворот на 270 градусов.
С одной стороны постоянно держишь себя (свои микродвижения) под контролем, с другой стороны чем то смахивает на контролируемую глупость. Представь что ты постоянно перемещаешься в офисе между столами с компьютерами (например, Cетку настраиваешь), тогда надо как то «скрыть» свои постоянные вращения вокруг своей оси.


Очень интересно подмечено. Черт, я даже это как то раньше и не подмечал и не использовал.
Но боюсь ты не уловил суть «разницы».
Попытаюсь обьяснить на практике.
1 Составь для себя список тех явлений-событий, реализацию которых ты хотел бы получить с помощью ПМ. Начиная от всяких там «Дождь», «Выигрыш в лотерею» и кончая конкретно специфичными для тебя. Например, встретить машину с определенным номером (например, 123-456). Пусть их наберется хотя бы с 2-х десятков. После этого попытайся их разнести по группам – сделай примерную классификацию. Надеюсь что то прояснится…
2 Представь себе картину города, ну ты там стоишь на улице.
Постепенно «стирай» с нее все что связано с человеком – т.е. людей нет. Все что создали люди : дома, дорога, машины, вывески, звуки которые порождены искусственно (автобусы, музыка, голоса людей): ничего этого нет. Что тогда останется для тебя Знаком?
После этого начинай восстанавливать все то, что ты стер – и в этом тоже ищи события, могущие стать для тебя Знаком.

В принципе, сфера созданная Человеком – Знаки, которые мы можем извлечь из нее, События, которые мы намереваемся реализовать в ней, и есть Социальный Реал.
А Сила, которая там правит, я называю для себя силой Обстоятельств.
И когда предлагал тебе отлавливать «построение» своего маршрута на «Право-Лево», я лишь пытался показать насколько много неосознанных условностей мы выполняем.
Социальный Реал можно считать Проекцией большого Реала, в котором проецируются все Законы и Правила Реала. И если можно их выявить и обойти тут, можно будет и в чистом Реале.


Тут, наверное, нелишним будет повториться. Мне кажется наши «атаки» должны быть направлены не на Закон, как таковой, а на его практическую реализацию.
Схему Red_warg`а я привел как раз для пояснения своей мысли.
Существует «мысля» что все наши «успехи-неуспехи» можно описать примерно той кривой, которую я привел:
* «Беда не приходит одна» - нарастание интенсивности НеВезения
* Полоса успеха и неуспеха длится ограниченный период времени – только вот равны они или нет?
* В совокупной сумме –количество успеха = количеству неуспеха («Как нажито – так и прожито»)

Я пытаюсь разработать «достаточно» универсальный язык, не привязанный к чьему то конкретному опыту («лично я»). С его помощи можно:
1 Элементарно убедиться что «Закон» существует и действует на всех
2 В случае невозможности его «облома», существует возможность «подмены» пакетов событий на которых реализуются «НеВезения».


Попытаюсь уточнить.
«что меняется при Везении-НеВезении» - означает «выделить» алгоритм, по которому выстраиваются события в тот день, когда тебе «везет с утра». Т.е. те же самые действия – поездки, контакты, разборки и т.д., но «что» в них примешивается в случае невезения.


Дело не в том что я могу быть постоянно на «позитиве». А что если у меня сегодня лирическое настроение – тогда как от этого изменятся мои контакты с налоговой, с Заказчиками и т.д.?
Вообще «позитив-негатив» это твоя классификация, это могут быть «порождение-разрушение», «накопление-испускание». Важно то, что сможешь ли ты достаточно грамотно для себя организовать в соответствии с ней результаты своего опыта.

Что то вроде теор.минимума.
Впрочем, все это может оказаться ошибочным…

1 Основной посыл ДХ был в следующем «То, как мы видим Мир, определяется положением точки сборки».
Одним из следствий положения сего факта был набор положений, которые преподносил ДХ КК, или просто их демонстрировал. Как в случае с положением «Один и тот же лист может упасть дважды» или «Мы можем находиться и «Там» и «Тут»». Это был личный опыт КК, который он описал.
Помимо этого были варианты: «один и тот же человек может быть и «молодым» и «старым»» (преображение Нагваля Хулиана) и «несколько человек могут «быть» одним и тем же человеком» (шоу с Тулио).
Вполне понятно стремление попытаться «достать» в Реале те Возможности, о которых у нас сложилось некое представление.
Но здесь тоже «не все так просто» (с).
Представь Догматик что я собрался продемонстрировать тебе Левитацию (в своем исполнении). Вышли на улицу, я слегка подпрыгнул и оказался на балконе 3 этажа. А ты говоришь – «Нет, Дервиш, в Левитации по определению должен присутствовать статический элемент – а у тебя тут сплошная динамика». Надеюсь понятна зарисовочка.
И вообще, насколько реально могут быть достижимы феномены, которые мы «достигаем» в наших сновидениях? А может в Реале это будет не так, и совсем не то?
Попробуем подкапаться с другой стороны.

2


Хотелось бы уточнить насчет «скрыты от нас»:
* Не замечает (Не видит, не слышит, не ощущает ???)
* Не осознает (Не может описать, не «пользуется», это находится вне поля наших интересов ???)
* Не запоминает (Не может вспомнить, просто забывает, нет «фактуры» для запоминания, нет «привязок» для запоминания (когда «это» было, что я тогда делал) ???)

Т.е. пробуем проверить, действительно ли человек может что то «не замечать», «не осознавать» и « не запоминать». Что если это действительно так?

Краткое содержание предыдущей серии.
(a) «Мы в любой момент времени (и в любой точке пространства) доступны влиянию Силы. Вся фишка в том, что процедуры, посредством которых мы становимся доступны этой самой Силе, находятся вне нашего Времени и Пространства. А говоря точнее, на них не распространяется наш привычный формат (или наша модальность) описания Времени (и его промежутков) и Пространства (и его областей) »
(b) Было бы неплохо определиться с шаблонами, по которым:
1 Мы работаем (воспроизводим?) с нашей памятью. В том числе и сновидческой.
2 По которым мы строим наши представления о «закрытых» возможностях Реала
3 Суммируя 1 и 2 попытаться представить «Какие» изменения (реализации?) мы хотим получить от того, что пока плохо представляем.

3 * Не осознает (Не может описать, не «пользуется», это находится вне поля наших интересов ???)
(a) Не может описать. Вербализация нашего личного опыта, слова-конструкторы и всякое-всякое-всякое…
(b) Не «пользуется» - попытка уяснить «что» остается на периферии нашего оперативного пространства, определяемого «Целями-Задачами».
(c) Это находится вне поля наших интересов. Продолжение идеи о том, что Человек как Матрешка – набор вложенных друг в друга идей о его различных Реализациях. Это относится как к нашей памяти Реала, так и думается мне, нашей памяти увиденного во-сне.
В Реале это то, как мы не замечаем какие названия книг на полке у Декана (когда нас вызвали для Разговора). Или не замечаем какие собеседники (или собеседницы) нас окружают, когда мы приходим на важное для нас собеседование.
(d) Думается, можно и продолжить…

* Не запоминает (Не может вспомнить, просто забывает, нет «фактуры» для запоминания, нет «привязок» для запоминания (когда «это» было, что я тогда делал) ???)
Попробую перечислить вопросы, которые мы относим к памяти:
(a) Не может вспомнить (нет содержательной части описания? Нет терминов-конструкторов для воспроизведения содержимого памяти?)
(b) Забывает (Вообще интересная тема – как мы «в черновую» заполняем «то», что безуспешно пытаемся вспомнить)
(c) Нет обьекта (субьекта, ситуации – короче, носителя информации) для запоминания
(d) Невозможно создать (или определиться) систему отсчета для запоминания
(e) Нет системы отсчета для реконструкции сохраненного в памяти
В принципе можно продолжить и разложить поподробнее, но это всего констатация того, что еще не до конца раскопана «процедурная» часть нашей памяти.

* Не замечает (Не видит, не слышит, не ощущает ???)
А точнее
(a) Не видит
(b) Не слышит
(c) Не ощущает
Тут мне хотелось бы увидеть твои, Догматик, замечания.

dervish, огромное спасибо за "Краткое содержание предыдущей серии.".
Как я понял, ты говоришь о принципах работы Точки Сборки ( восприятие, воспоминание, вера).
*****
Т.е. пробуем проверить, действительно ли человек может что то «не замечать», «не осознавать» и « не запоминать». Что если это действительно так?
*****
Да это действительно так. Фильтры могут быть настолько сильно, что они сами иногда напоминают магию. При долгом общении со своим другом, который имеет абсолютно другое мировозрение( можно сказать, диаметрально противоположное) я мог наглядно обнаруживать эти фильтры прямо в процессе разговора. Слово "осознанность"(довольно редкое и непонятное для него слово), сказаное достаточно громко и отчетливое, так же громко и отчетливо услышалось им как "организованность"(гораздо более близкое). На себе испытываю, как иногда текст который я читаю, искуссно "отфильтровывается".
Одним словом, фильтры есть и они весьма серьезно, но их можно снимать.
Соотвественно, dervish, ты бы хотел направить течение наших мыслей в сторону работы с фильтрами?

Вообще то у КК было примерно так – Работа ТС состоит в Акте Восприятия и последующем за ним Акте Осознания.
Впрочем это не суть важно…


Мне кажется что понятие «фильтры» немного не то – точнее было бы сказать модальности описания. Впрочем это будет уже чистой воды НЛП, а мне этого очень бы не хотелось!
Поэтому корректнее будет говорить о некоторой системе отсчета.
Системе отсчета в которой мы хотим отобразить опыты с Силой – просто чтобы ее «зарегистрировать». И системе отсчета, в которой мы хотим восстановить (реконструировать?, реорганизовать??) свой опыт (то что мы вспомнили?) с целью убедиться что контакт с Силой был и раньше.


В связи с этим вспомнился софийский перевод лекций КК. Там есть интересный момент.
Пишется, что несмотря на то, что древние Видящие могли разные штучки (превращение в зверей, управление погодой и людьми и т.п.) испанцы принесли с собой «барьеры восприятия» (в лице культуры, религии, науки) которые надежно закрыли их от магии Древних.


Было бы интересно поподробнее.



Не поленился, нашел в инете описание эксперимента с дверной ручкой


Только вот мне кажется что в нашем Реале нет таких «шуток». Все дело в той семантической модели Мира (которую нам привнесли), и в том, как мы предпологаем о новых возможностях нас в Реале.

Ну, тут особо ничего интересного нету, случалось с каждым, можно даже объяснить с точки психологии, но так как мы этого делать не будем, это будет считаться магией В конце концов, ведь причину и следствие можно запросто перепутать местами.

Пример. Абстрактный. Допустим новость о том, что в Баше Wordstream закрыт. Текс новости:

Популярный цитатник теперь не будет таким, как раньше. Нет, на нем не прибавилось умных людей. Нет, уровень цитат не вырос ни на грамм остроумия. Все оказалось гораздо драматичнее. Исчез тот самый свободный, демократичный дух старого доброго баша, который привлекал умных и глупых, любознательных и черствых, свободолюбивых и деспотичных, скептиков и школьников - в общем, всех тех, кто составлял настоящее лицо Рунета.

И вот вариант, увиденный рассерженным человеком, при беглом прочтении.

Популярный цитатник теперь не будет таким, как раньше. На нем не прибавилось умных людей. Уровень цитат не вырос ни на грамм остроумия. Все оказалось гораздо драматичнее. Исчез тот самый свободный, демократичный дух старого доброго баша, который привлекал глупых, черствых, деспотичных школьников - в общем, всех тех, кто составлял настоящее лицо Рунета.

Сори за устроенный цирк .

Ok,посмотрю.




Кажется теперь понял,то есть например если я хочу получить изменения в природе то есть дождь,ветер,солнце мы это отнесем к группе природа,а точнее к взаимодействию с нею,всякие приемы по заработыванию бабла,начиная от того пошел выйграл в казино,выйграл лотерию и прочее будет отнесено к взаимодействию с миром азартных игр.
Из всего это можно вывести,что для каждого нашего действия будет отдельный локус-действия,место действия,то есть для выйграша бабла одно,для манипуляции с природными явлениями другое.




Если ничего того нету с чем я могу взаимодействовать,а точнее тех же палаток с лотерийными билетиками,тех же людей да вообще всего,то как таковых знаков и не будет поскольку взаимодействовать с релом которого нет я не смогу,а значит останусь лиш я один и мои действия





Хотелось бы сказать фразу Гермеса "что наверху то и внизу",но тока вот к сновидениям это на мой взгляд имеет мало отношения либо я чего-то не понимаю.То есть ли мы в сновидение можем пройти сквозь стену то в реала нет,хотя возможно это обусловлено вопросом верю не верю.



к примеру ты показываеш мне левитацию я ее вижу говорю класс а проходящий мимо чел,увидив тебя порящим в воздухе,скорей всего поматает головой,потрет глаза,и будет потом себе объяснять что это у него отходняк после ночной тусовки,то есть в его таблица мироописания нет графы левитация!
То есть мне кажется что сдесь подходит





(d)Не хочет видеть,слышит,ощущать
(е)Не понимает
(f) Забывает
(g)не воспринимает
типо так

Совершенно верно!
Мы недавно убедились в еще одной фишке - Степень нашего присутсвия.
Когда ты исполняешь цепочку ПМ, каждая карта что то вроде оператора, посредством которого ты собираешь (оформляешь?) свое событийное пространство. Но реализация карты может быть двоякой – в случае с 8Ч либо ты сам «участвуешь», либо наблюдаешь событие (кто то «участвует» в 8Ч).
Таким образом можно пробовать при начале выполнения цепочки заранее настраиваться на тип событий – «ты участвуешь» или «ты наблюдаешь».
И второе – «излишки»? энергии.
Я начинаю выполнять цепочку с «покупкой» в то время, когда магазины уже закрываются ( или закрыты ), или отправляюсь для «выполнения» карты «поездка на автобусе» на ту улицу, где мой автобус отродясь не ездил.


Тоже прихожу к точно такой же мысли.
Если мы хотим получить «результат» в Вольтах, то Килограммы уже не покатят.
В последнее время чаще пытаемся поэксперементировать с ПМ, где для мастей назначены другие понятия. Огонь, Вода, Металл и Воздух.
Существует правда еще один вариант, для «ускорения» событий.
По теме нашего присутствия. Присутствуем как наблюдатели.
Т.е. рассматриваем основные способы «реализации» сфер человека – некие достаточно универсальные события, которые могут происходить в каждой из сфер. Типа, всякие там – Обмен, Растворение, Усиление и т.д.
Потом выполняем цепочку с учетом новых значений номиналов только как наблюдатели – стараемся увидеть в окружающем Реале реализацию данных событий.


Ну, во-первых, никаких «моих действий» просто не останется – останется лишь «я один», а точнее наши всякие телесные ощущения. Те самые «Сердцем чую» и тому подобное.
Как сказал мой знакомый – «У меня опять заныло плечо, значит с кем то схлестнемся».
Во-вторых, никаких «моих действий» просто не останется – если нет Реала, ты просто ни на чем не завязан, чтобы действовать. Исчезнут все точки на карте, к которым ты был привязан той или иной своей персонофикацией. Типа, я – посетитель библиотеки, я – студент Института, и т.д.


Я не думаю что проблема может быть решена так прямо в лоб.
Варианты?
1 Мне кажется, что «доступ» к Намерению имеют одинако и Мы сами, и наши Сомнения-Убеждения о Реале. Т.е. Ты сам Веруешь в Телепорт, а вот Сомнение начинает нашептывать «А как же там всякие физические Законы?!». Так что здесь надо помозговать…
2 Опять таки сами наши представления о «недокументах». Насколько точно совпадут реальные магические свойства Реала с тем, с чем мы уже автоматически согласились.?

И вообще, в обычной жизни наш Распорядок на заточен под тот же самфй телепорт – ну есть у тебя часок свободный, «попробовал» - не получилось. Ты же ведь не сидишь дома до 9-55 если у тебя встреча на 10-00 – типа, сейчас оденусь и телепортну. А вот если мы постепенно начнем провоцировать Реал на необходимость недокументов, пучть даже сознательно, может что сдвинется.


Я это называю «поддержка» описания Реала.
Вот смотри, берем цепочку, по которой мы кажнодневно перемещаемся:
Дом – Дорога на Остановку – поездка в Автобусе – дорога до Офиса – Начало работы в Офисе.
Теперь распишем эту цепочку в случае если мы «предвидим» опаздание на работу:
Дом –поездка в Автобусе –Начало работы в Офисе.
Где «Дом» - проспали, будильник от сети, а света не было.
Поездка в Автобусе – он опоздал, застрял в пробке, …
Офис – долго искал ключи, не было света, …
Короче, это те участки, на которые мы возлагаем возможность неудач. Чаще всего…
А вот отрезки «Дорога на Остановку» и «дорога до Офиса» часто обделены нашем вниманием.
Какие варианты…
Степень ожидания «чего то» от участков «Дом –поездка в Автобусе –Начало работы в Офисе» мы поменять не можем, но можем их наделить их другой смысловой задачкой.
«Дом».
Если мы боимся опоздать «проспавши», настраиваемся (намереваемся?) на доллгий, сладдкий сон. Скорее всего часов в 7 нас что нибудь, да разбудет.
«поездка в Автобусе».
Представим (настроимся?), что встретим в автобусе чела, который предложит заказ на несколько тонн грин.
«Начало работы в Офисе».
Тут уж пусть и другие подумают. ;)
Какая тут связь с районами, кишащими фанатами. Тут можно применить то, что описал выше. Опять таки, я говорю о Силе обстоятельств, которая неизвестно как все вытворяет.
1 Привносим иной(!) смысл в набор ситуаций, который включает в себя прохождение по заданному району.
2 Пытаемся ситуацию «прохождение по району» включить в некий набор ситуаций с достаточно условным смыслом.


Черт, до такого я даже как то и не додумывался! Попробуем проанализировать:


Существует такая история. Когда Лоуренс Аравийский и Ко освободили что то от кого то, он преподнес своим сподвижникам в качестве подарка их портреты. Только вот незадача – те были арабы, время было смутное, и они просто не поняли что это такое. В смысле, картин никогда не видели.
Или вот такой пример.
Какой нибудь мИстерик (а еще хуже, мИстеричка) привык в рамках своей мИстерии все и вся делить на светлое и темное. Тогда те, кто причисляют себя к Серым (Синим и Зеленым) просто останутся для него вне рамок его понимания.
Так что это даже вполне катит.


Здесь надо обмозговать процесс, как это происходит. Или неплохо бы примерчик.



Тут, опять таки, с моей точки зрения, можно говорить о нашей человеческой «практичности».
Как говорится, не нужно – с глаз долой, с сердца вон.
Впрочем, у тебя Догматик есть на это какой то примерчик?

ну вот смотри,к примеру мы с тобой встретились пошли в парк,взяли по пиву и сели на лавочку и начели говорить о ПМ,об сновидениях,местах силы магии и прочем.Около нас сидит компания студентов,так или иначе к ним попадает наши фразы типо управление реалом,хак реала и прочее,для них мы с тобой становимся чудаками которые говорят на непонятоно языке,то есть они нас просто не понимают.

К примеру рядом с человеком не верующим в магию в тарелки и прочее,появляемся мы с тобой в банке с записью в блокноте рассклада ПМ на выйгрыш в лотерию,я тебе скажу честно что он даже не обратит внимание на наш блокнотик,то есть просто не увидит его либо не заметит
По поводу слуха,выполняя какое-то действие мы обращаемся к Духу,мне проще всего взаимодействовать с птицами,то есть каркнула ворона,значит все удастся.
про ощущать,тоже скажу.К примеру мы нашли место силы,сели рядом с ним и пытаемся его прочуствовать,про ощущать и прочее,а рядом снами сидит мужик на лавочке и курит трубку,так вот мы с тобой почуствуем силу,энергию места и прочее а курящий трубку так и будет ее курить

Типо так

Подброшу ка еще дровишек в топку сомнения.

1 Касаемо «Везения-НеВезения».
Допустим нам повезло и мы встали «с той ноги». Что в таком случае мы будем делать?
Побежим в лотерейный киоск, в казино, или что то ещё?
Помнится в практе Саида была такая фраза – «Если чел визит знак удачи неподалеку от казино, он может смело в него зайти, обязательно выиграет».
В принципе о наших повседневных делах много написано во всяких «тайм-менеджментах». Но фишка в следующем. Существует минимум 2 плана событий:
(а) тот, на котором мы поддерживаем наше текущее состояние – т.е. я – Студент, или я – Дизайнер. На них варится наш суп событий, которыми мы поддерживаем наш образ.
(б) на втором уровне мы совершаем те события, с помощью которых намерены изменить свой текущий образ. Например, ищу классного препода по итальянскому, чтобы научиться языку и пихнуться в инофирму.
Вот мне и кажется что попытка синхронизировать события второго плана с Везением более перспективна.

2 Догматик, касаемо снов.
Повторюсь, я уверен что большинство из нас знает во время сна что он спит.
Тебя смутила формулировка «Знаю, что я - сплю».
Не буду вдаваться во всякие подробности семантического (лингвистического, психиатрического) плана, касаемо того что значит для меня «Знаю, что я - сплю».
Важно, что для тебя значит эта формулировка.
{Рекламная пауза. А конкретно, перечитай тему «Семантический Брэд».}
Думаю, надо будет внести уточнение насчет наших мыслей. Мы встречамся друг с другом на «разных» форумах. И я поневоле читаю твои способы достижения осознанных сновидений.
У КК была где то формулировка примерно следующего плана – «Личная Сила дает человеку замечать ускользающие подробности».
Т.е., если человек способен «заметить»(=?осознать?) во-сне всякую «нелепость», то чаще всего он способен добраться до того состояния, которое он определяет для себя как «Блин, так ведь это – Сон, и я – Сплю!».
Ну а те, кто почитывал КК или испытал на себе всякие «прелести» снов, определенного рода (полеты, телепорты), чаще всего могут повторить их «тут же».
Поэтому в «Брэде», на уровне методов достижения (триксов?) я приводил пример, когда мы способны «заметить» (осознать?) нелепости.
Возможно для тебя момент «знаю, что я сплю» означает перевод на сознательный уровень всех тех «способностей», которые мы достигаем, как только осознаемся во сне.
А посему тут два(!) важных момента:
(а) Наши «возможности» постоянно используются нами неосознанно(!) в моменты определенных снов. Знаешь, как в кошмарах. За тобой гонятся по пятам, впереди остается одна комната. Ты вбегаешь в нее, захлопываешь дверь и очень хочешь чтобы «они» сюда не попали. Проходит время, ты выглядываешь, а «их» и след простыл.
Или видишь во-сне неприятного субьекта, скажем препода, и хочешь чтобы он тебя не заметил. Вуаля, и он проходит в шаге от тебя, в упор тебя не замечая.
Вопрос – А что, часто ты осознавал что это сон, как только подобное происходило?
Главное тут, я думаю, что все эти «возможности» мы постоянно «юзаем», но только неосознанно(!).
(б) Нелепости.
Как только мы «навспоминали» достаточную массу снов, мы начинаем вспоминать массы нелепостей, происходящих во сне. И, самое главное, наша практика вспоминания наших снов дает нам возможность замечать эти нелепости непосредственно(!) в момент сна. А не когда мы проснулись и анализируем наш сон.
Хорошо, а что тогда «мешает» нам в большинстве случаев (до практики вспоминания снов) замечать нелепости? Сюжет? Вовлеченность в сон?

Вернемся к «Знаю, что я - сплю»…
Попытаюсь оформить мысль по другому.
«Знаю, что я - сплю» означает что Я (какая то часть меня???) неосознанно знаю, что я нахожусь в состоянии (физиологическом?!) сна. Т.е. могу проснуться, если только смогу открыть глаза (те, кто это осознанно пробовал, знает чего это стоит).
Бывало ли это с нами раньше? Наверное каждый да помнит пару снов, когда возникало желание изменить сложившуюся ситуацию, т.е. когда хотелось «проснуться, и все осталось бы страшным сном».
Когда только начинал учиться водить машину, боялся ее поцарапать (машина была дядькина и стоила офигенно дорого). И часто снилось что тачку я все таки поцарапал. И вот в этот момент (сна) я с какой то непонятной для себя уверенностью, закрывал спокойно (в смысле, легко удавалось) глаза. А вот потом «пытался» открыть их. «Пытался», потому что напоминает то состояние, когда с пересыпу с трудом «продираешь глаза». Вот и я «продирал» глаза и просыпался. Впрочем, у каждого наверное случалось подобное.
Надеюсь, я понятно обьяснил «ускользающий» смысл…
Наверное стоило вторую часть положить в «Систем Ресторе», но лишний раз хочу указать (заметить, уточнить …) – в отношении с нашими «способностями» (а также, способом их достижения), мы работаем с нашей Памятью. Т.е.е или производим Реорганизацию содержимого, либо Реконструкцию.
Макс, Догматик. Касаемо темы «GameCraft».
Я все больше и больше убеждаюсь в том, что я говорю несколько о другой Силе, нежели Догматик. Меня совершенно не интересует глюки со Временем (или Пространством). Я пишу о Силе Обстоятельств.
Силе глубоко наплевать на то, как мы ее воспринимаем. Будь то регулярный доступ к маловероятным событиям (у меня) или аномальности со временем (у Догматика).
Вся фишка в том, Где мы хотим получить Результат. Результат случившийся благодаря вмешательству Силы.
Тема «Брэд» была создана для того, чтобы устаканиться насчет определения Силы (вообще). А точнее, наличие каких «недокументированных» функций доступных нам, позволяет нам убедиться что мы взаимодействуем с Силой. Т.е. мы приходим к согласию что «бла, бла, бла» является проявлением Силы. Все вместе соглашаемся что предложенные нами методы работают.
Тема «GameCraft» что то вроде симулятора. Мы заново создаем свой Реал на некоем виртуальном уровне. Т.е. мы прописываем для себя Что для нас в тестовом Реале Разрешено на уровне наших Действий-Манипуляций. Потом берем наши определения с темы «Брэд» насчет «недокументированных» функций и пытаемся «реализовать» их «программно»в симуляторе. Т.е. описываем какие Действия, Манипуляции, Глюки в Симуляторе можно считать проявлением Силы.
Когда все это сделано, пытаемся «загрузить» в симулятор пробную игру. Например, Работа. И, «играя» в симулятор, отслеживаем все глюки Системы.
Если мне интересно проявление Силы в Социальном Реале, я «загружаю» игру под названием «Работа» и наслаждаюсь «вмешательством Силы в деле поиска Заказов».
Догматик может загрузить Игру под названием «Путешествие в лесу», чтобы «понаблюдать» аномалии во Времени и Пространстве. :)
Насчет тебя Макс, не знаю – может ты любишь книжки «умные» на англицком читать с переводом ;)

Привет Макс, привет Догматик.
Небольшой довесок на тему как мы можем путать цели и задачи.
Пример. Мы договорились с кем то насчет встречи ровно в 17.00.
Рассчитав время на дорогу и выйдя заранее, мы тем не менее опаздываем на встречу (*), придя в 17.20 (**).
Рассмотрим комменты.
(*) – что мы понимаем под самим понятием Встреча?
(**) – что означает, что «мы пришли в 17.20»?
Чтобы опять не разродиться очередной «шахматной лекцией», предлагаю следующий експеремент.
1 Выбираем из ожидаемых на сегодня-завтра (послезавтра?) одну встречу, опоздание на которую «терпимо».
2 Заранее перед этой встречей очень точно оговариваем время – т.е. «точно в 6 вечера», например. Важно, оговорите вариант если Вы или Другая Сторона будет опаздывать – т.е. «если задержусь - перезвоню».
3 Понятное дело, рассчитываем как обычно время для выхода – т.е. 17-30, 17-45, или, вообще, за час раньше.
4 В момент когда «время пришло» решаем опоздать. «Решаем опоздать» для каждого выглядит по своему. Кто то решит посидеть дома еще минут 10-15, кто то пойдет по магазинам – вообщем каждый решает сам как «опоздать». Для начала берем время опоздания примерно в 10-15 минут.
5 Тщательно анализируем все что с нами происходит на событийном плане.
6 Когда встреча закончилась отмечаем для себя Что же на самом деле произошло.

А можно типа как досрочный ответ? Просто были уже такие ситуации со мной. Или только после полевых испытаний?