МОСТ между МИРАМИ

исследования паранормального. осознанные сновидения. хакеры сновидения, магия сети.
Текущее время: 21-01, 05:20

Часовой пояс: UTC + 5 часов




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 54 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02-11, 21:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 06-10, 20:29
Сообщения: 98
Откуда: Южная Закордония
Насчет дза-дзэн, очень напрасно - это напрямую касается рассматриваемой темы...
А именно, - связки личного и коллективного тоналя.
Но, пока, придерусь к твоим словам...
April писал(а):
Давай в разговорах будем придерживаться границ, заданных темой.

Если считать, "разговорах", как мои два(!) предыдущие поста, то и здесь, как не странно, речь идет о "тоналях".
Давай я предложу небольшую тему для "разогрева"... (ты меня поправишь (там где считаешь нужным) и мы придем к "конценсусу". Или не придем...)
Что такое ПМ - это "инструмент", или "модель" так сказать.
Что такое модель - это нечто, напоминающее "оригинал" в первом (или в "n"`ом) приближении.
Говоря очень упрощенно, если есть ряд данных, было бы неплохо иметь "формулу", допускающую конечную трактовку всех этих данных. Но(!!!), обычно бывает так, что имеешь формулу, определяющую только группу данных и при этом не вызывающую противоречий с остальной частью данных.
Говоря языком БД, есть данные для которых желательно указать тип данных или "data" или "number", но есть данные, которые желательно (пока) обьединить типом "memo".
Пропустим, все "+" и "-", что пишут про ПМ, и зададимся простым вопросом - "Почему совершая одни и те же "автоматические" действия (в терминах соответствия номиналам карт), часть людей постоянно выигрывает, а часть остается "ни с чем" "?
Неужели правда, дуракам везет?

Подходить к ПМ только с математической точки зрения, невыгодно просто потому, что этим резко сужается поле задачи, и ты получаешь "устойчивое", но "частное" решение.

Например, если мы рассматриваем выигрыш в лотерею, то ПМ это механизм, безупречное "практикование" которого приводит к выигрышу. Но, давай задумаемся - а к какому выигрышу? Если группировать по крупному:

1 Основные призы + ДжекПот
2 Так называемые, утешительные призы (для того чтобы "интерес не угас")...

Можно продолжать тему тем, что обсуждать механизмы "компенсации" вероятности в лотереи... НО! Можно поставить и другой вопрос - а что "производится" с теми, кто играет в лотерею? Правильно, с ними производится "ранжирование", т.е. сортировка по результатам. Попробуй расмотри это как основу для размышлений.
Ключом для этого будет тот факт, что лотереи проводятся "регулярно", и, Главное, с переодичностью(!!!). (Помнишь Золотое правило Казино - Игра идет только до утра!)
"Коаном" здесь послужит строка из КК (о ДХ и снайпере) - ДХ тогда отвечает "Тогда меня там не будет". Ее ведь можно понять по разному: и - [Тогда] меня там не будет; и - Тогда меня [там] не будет; и ... Ну ты понимаешь, о чем я.
Скажем так, еще вчера я сожалел, что среди "Хакеров" нет хороших математиков, а теперь прихожу к мысли, что нужны не программеры и математики, а кибернетики.
Теперь, что касается второго поста.
Вспомним знаменитую фразу из матрицы - "Ложки - нет!".
Вчера я с товарищами смотрели "Матрицу" в озвучке Гоблина, и один из них произнес обалденнейших "твикс" - "Супа - нет". Накануне, я как раз "измышлял" над тем, как "оптимизировать" в каузально-казуальном плане и пытался думать в терминах "программирования на уровне железа" и "Сеть".
В терминах "Сети", выигрыш - это получение доступа в поддиректорию "Выигрыш". Можно размечтаться посильнее, и подумать о том, чтобы самим научиться создавать такие "папочки"... Но! Продолжая спускаться "ниже" по уровню "манипулирования с железом", приходишь вдруг к мысли - "Папок- нет!".
Т.е. вопрос "оптимизация" - с подвохом! Но что бы не отнимать твое (да и всех, читающих) время, предлагаю рассмотреть идею с БД со следующей точки зрения.
Опять таки, вопрос "Оптимизации".
Мы прописываем данные в "Форме"(внедренной в ХТМЛ-документ), нажимаем "Послать"(Сабмит) и данные уходят на сервер. Там, уже, на основе вписанных днных оформляется и производится поиск по БД, результаты оформляются в "Репорт", на основе него генерится ХТМЛ-документ и присылется к нам. Но(!), первоначальная работа с данными начинается еще "на стороне "клиента"" - например, корректность вписания е-маил кода осуществляется при помощи скрипта, вписанного в ХТМЛ-документе. Т.е. нпрашивется "выход" мнипуляции с данными для сервера уже на уровне структуры самих посланий. Правда тут многое зависит каким типом "отсыла" оперирует наша форма - GET или POST.
Т.е. хочу сказать примерно следующее - "Попытки" "оптимизации" с данными в "привычном" варианте (на уровне формы) надежно пресекаются скриптом, присланным вместе с формой". Вопрос "оптимизции"(иньекции(!?)) начинает решаться, когда мы переходим на "транспортный" уровень.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-11, 13:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 28-06, 18:19
Сообщения: 42
dervish писал(а):
Что такое ПМ - это "инструмент", или "модель" так сказать.
Что такое модель - это нечто, напоминающее...

Сразу вспомнил Бендера с его лекцией в шахматном клубе - он там говорил, что такое идея (уноквазифантазия) и что такое дебют. :) Дервиш, я дико извиняюсь, но чертовски похоже. :) У Эприл просто безграничное терпение, раз она все еще отвечает на твои вопросы. Уж слишком ты сложно все это загибаешь. Множество идей - это хорошо, но давай как--то попроще. Хотя бы для меня, не обладающего познаниями в программерских и крэкерских делах. А то ты спрашиваешь, куда я делся - да здесь я, просто молчу. :) Не нахожу слов. Давай как-нибудь все это дело упростим. Сформулируй кратко и точно, что именно ты хочешь исследовать, как это можно исследовать. На какие результаты, в перспективе, ты рассчитываешь. То есть всего несколько пунктов, четких и конкретных, и дальше уже попробуем перевести все это в какую-то практическую плоскость.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-11, 15:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 28-06, 18:19
Сообщения: 42
Дервиш, чтобы не ограничиваться критикой, еще пару слов ближе к теме.
Если мы вспомним модель ДНК тоналя, то с чего вообще появилось желание связать ДНК и реальность? А с того, что были видны явыне параллели. В и-цзин 64 гексаграммы, а четыре нуклеотида ДНК потенциально способны образовать 64 триплета. Цепочка триплетов, цепочки шаров восприятия, и т.д. Есть возможность проводить параллели.
Теперь возьмем твои рассуждения. Ты говоришь о пост- и гет-запросах, о скриптах, проверяющих правильность запололенния полей в формах, и т.д. На уровне программирования, хакинга, крэкинга это все понятно. Но чем может быть обоснована попытка просто взять и перенсти все это на реал? Где предпосылки? Скажем, когда ты описывал методы взлома программы, то ты описывал подход типичного крэкера. Разве что распаковку программы еще забыл упомянуть и поиск точки входа. :) Это все понятно на уровне взлома компьютерных программ, но где параллели с реалом? Нужно искать какие-то универсальные принципы - что, собственно, и делает Эприл. Она просто упомянула о дырах в программе. А дыры, баги - универсальное свойство любой сложной системы. Если ты хочешь приложить методы хакинга и крэкинга ко взлому реала, то сначала надо отыскать именно универсальные принципы. Потому что всякие гет- и пост-запросы - это уже особенности конкретного решения, и не факт, что они универсальны и соовтетствуют реалу. В общем, я предлагаю искать именно универсальные принципы. Вот ты упомянул кибернетику - именно в ней есть такие универсальные принципы. Например, принцип устойчивости системы, когда регуляция от сбоев осуществляется сразу по нескольким уровням. То есть при малых воздействиях извне регуляцию осуществляет самый тонкий уровень. Когда сбой превышает его пределы, в дело вступает механизм регуляции более высокго уровня - он более грубый и работает в более широких пределах. Если и он "падает", задействуется третий уровень, и т.п. Это - универсальный принцип. Он работает как в кибернетике, так и в других сферах - в биологии, экономике и т.д. Значит, его можно приложить и к реалу. Поэтому давай искать именно такие универсальные принципы, способные реально на что-то вывести.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-11, 18:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 06-10, 20:29
Сообщения: 98
Откуда: Южная Закордония
Irvin. у меня только один вопрос - я где то тут, в своих сообщениях, хотя бы касался темы "ДНК", вообще, и "ДНК тоналя" в частности?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-11, 14:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 28-06, 18:19
Сообщения: 42
dervish, о ДНК я сказал в качестве примера. Это как раз образец того, как можно и нужно подходить к поискам. Без этого изыскания превращаются в имитацию реальной работы. То есть работа вроде бы кипит, народ пишет сообщения, ведет важные исследования. А на выходе ноль. Как в одном стишке - "Не имитируя болезнь, он имитировал работу". Это неправильный подход, понимаешь? Эприл ведь выше уже писала, что у каждого из нас туча идей. Но никто не вываливает эти идеи на собеседников. Правильнее, когда ты появившиеся идеи сначала сам обдумываешь, доводишь до какой-то приемлемой кондиции. И только потом уже выкладываешь на всеобщее обозрение. Тогда люди прочитают написанное тобой и скажут удивленно: "Ух ты, ну надо же! И как это мы сами до этого не додумались? Молодец Дервиш!"
Короче, не воспринимай мою критику как повод для того, чтобы замолчать и уйти туда, где тебя хвалят. Просто давай продолжим твои исследования, но более предметно. Мне, скажем, пока непонятно, какие цели ты ставишь, что именно мы ищем. Поэтому я и попросил их сформулировать просто и понятно - "для чайников". Ведь даже если речь идет о каких-то крэкереских делах, все это можно изложить стройно, логично, понятно. С уважением к тем, кто будет это читать. Вспомни посты СИ - ну ведь замечательно писал человек! Красиво, понятно. Хочется читать и читать. Давай ориентироваться на такой стиль - это будет просто правильно. То есть все по полочкам - что делаем, зачем, на чем основываемся и т.д. Тогда будет база для дальнейшей работы. И, хочется верить, работы плодотворной. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-11, 15:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 06-10, 20:29
Сообщения: 98
Откуда: Южная Закордония
Да простит меня Ирвин, но мне оччень хотелось бы узнать мнение и других "читателей" моих опусов.
Может быть кто то тоже выразит чисто свое мнение, так сказать от лица многих?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-11, 10:52 
Не в сети
<b style=color:ff3366>Site Admin</b>
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03-04, 12:04
Сообщения: 490
dervish писал(а):
Почему совершая одни и те же "автоматические" действия (в терминах соответствия номиналам карт), часть людей постоянно выигрывает, а часть остается "ни с чем" "?
Неужели правда, дуракам везет?.

Нет никаких "одних и тех же автоматичесих действий". Это только так кажется на первый взгляд за не имением практического опыта применения ПМ. В каждой ЦС у каждого человека, даже у одного и того же человека (!) в одной и той же ЦС (!), но реализуемой в другое время, события, обозначенные одной и той же картой, в реале - совершенно разные! И никакого автоматизма при выпрлнении ЦС быть не может! Только - с осознанием. И дело не в дураках. А в энергетическом аспекте ПМ: в масштабе событий, в характере ЦС, в котекстуальном пространстве, во включенности нашего осознания в процесс реализации ЦС "на местности" и т.п.
dervish писал(а):
Подходить к ПМ только с математической точки зрения...

Не знаю, как все остальные, но по крайней мере мы с Ирвином не ограничиваем себя исключительно математической точкой зрения. А если меня и интересует абстрактный подход, то исключительно в сторону упрощения, а не усложнения применения ПМ. Мы должны уметь очень просто "мыслить" ПМ, чтобы больше личной силы вложить в его реализацию.
dervish писал(а):
Накануне, я как раз "измышлял" над тем, как "оптимизировать" в каузально-казуальном плане и пытался думать в терминах "программирования на уровне железа" и "Сеть".
Вопрос "оптимизции"(иньекции(!?)) начинает решаться, когда мы переходим на "транспортный" уровень.

Каузальный и казуальный - совершенно разные вещи. Думать можно либо в одном, либо в другом направлении. ;-)
Я не кибернетик и не математик. И по образованию не столько программист, т.е. мыслить в терминах скриптов и процедур мне не родное. Я мыслю на уровне способов структурирования данных. И знаю, что процедуры и скрипты зависимы от структур данных, к которым они обращаются. Громоздские, неповоротливые, тяжелые структуры данных погасят эффект от любой попытки оптимизации на других уровнях. По этому я предложила целый ряд других структур организации событий в ПМ, упрощающих процедуру манипулирования ими.
Ирвин правильно сказал, у нас разнятся подходы. Мы ищем разное. И не мешаем тебе искать в своем направлении, но и не значит, что пойдем за тобой в твоем направлении. Ищи единомышленников. Ты активный. Ты найдешь. ;-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-11, 19:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 06-10, 20:29
Сообщения: 98
Откуда: Южная Закордония
April писал(а):
Мы ищем разное. И не мешаем тебе искать в своем направлении, но и не значит, что пойдем за тобой в твоем направлении. Ищи единомышленников. Ты активный. Ты найдешь.


Не сколько не претендуя на роль эдакого "ведущего", попытаюсь выразить "нечно", что подвигло меня, в конечном итоге, на написание в форумах вообще, и тут, в частности.
Для начала ...
Не задавались ли вы вопросом - "Почему книги о Доне Хуане написал антрополог"? Не в том плане, что ему дескать дожность обязывает, нет - не этнограф, или кто то там еще...
Даже если представить, что все о ДХ - выдумка, почему - антрополог?
Еще раз повторюсь, я не намерен "никого, никуда не вести", я предлагаю такую легкую дисскусию (если это позволяет формат форума). Я просто за эти несколько дней отсортировал те данные, которые я имею, и хочу попытаться сделать следующее.
В начале я предложу несколько вопросов, которые заинтересовали меня - вы дадите мне (если вам конечно, интересно) свои ответы на них, просто посмотрим - лежат ли они в "одной плоскости". Если да - хорошо, если нет, я обьясню чем я руководствовался, когда задавал себе (и вам) эти вопросы - и мы вместе посмотрим на это с другой точки зрения. ОК?
Итак, первый вопрос я уже задал...
Теперь вопрос второй - Что по вашему значит "поведение сталкера"?
Понимаю, достаточно расплывчато, - не практика, не принципы...
Но меня интересует именно такая постановка вопроса, возможно потому, что я пытаюсь утрировать его до такого вида - можно ли в некотором приближении считать это похожим на "взаимодействие человека, знающего "нечто", с человеком это "нечто" не знающим"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-11, 21:14 
Не в сети
<b style=color:ff3366>Site Admin</b>
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03-04, 12:04
Сообщения: 490
dervish писал(а):
Не сколько не претендуя на роль эдакого "ведущего.. Еще раз повторюсь, я не намерен "никого, никуда не вести"...

У нас как-то само собой сложилось неписанное правило: кто создает тему, тот в ней и рулит. Из очень простых соображений: только тот, кто создает тему, знает куда рулить. ;-) Так что хотите вы того или нет, вы ведете свою тему в вашем направлении. Вы решаете, куда и как рулить. А читатели решают, идти с вами, или против ас, или лесом. :cool:
dervish писал(а):
Не задавались ли вы вопросом - "Почему книги о Доне Хуане написал антрополог"? Не в том плане, что ему дескать дожность обязывает, нет - не этнограф, или кто то там еще...
Даже если представить, что все о ДХ - выдумка, почему - антрополог?

Нет, не задумывалась.
dervish писал(а):
Теперь вопрос второй - Что по вашему значит "поведение сталкера"?
Понимаю, достаточно расплывчато, - не практика, не принципы...
Но меня интересует именно такая постановка вопроса, возможно потому, что я пытаюсь утрировать его до такого вида - можно ли в некотором приближении считать это похожим на "взаимодействие человека, знающего "нечто", с человеком это "нечто" не знающим"?

Можно и так сказать. Хотя стлкерский маневр возможен не только между сталкером и не-сталкером, но и между сталкером и сталкером, между сталкером и миром.
На сколько я понимаю, у вас есть свой ответ на этот вопрос. И вы готовы его дать. А потом в легкой дискуссии мы обсудим ваш ответ и посмотрим на него со всех доступных нам сторон. ;-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-11, 23:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 06-10, 20:29
Сообщения: 98
Откуда: Южная Закордония
April писал(а):
dervish писал(а): Не задавались ли вы вопросом - "Почему книги о Доне Хуане написал антрополог"? Не в том плане, что ему дескать дожность обязывает, нет - не этнограф, или кто то там еще...

Даже если представить, что все о ДХ - выдумка, почему - антрополог?

Нет, не задумывалась.


Кажется еще Гегель сказал - "Чтобы знать теорию вопроса - надо знать историю вопроса"...

Я хочу сказать, что меняя непрерывность, мы "выходим" за пределы синтаксического описания некоего "макроязыка", описывающего нашу реальность - как совокупность процедур, наследуемых нами, и описываемых некими абстрактными "принципами".
Т.е. говоря "компьютерно", это означает не переход с "высокого" уровня языков программирования на "нижний" уровень машинного кода (или уровень системной логики), а доступ на уровень "инженерной" логики устройства.
Можно перефразировать это и так - если ДХ своей практикой выводил за пределы "языка", то это означает лишь, что он лишь "отказывался от языка более позднего, в пользу языка более раннего".
Т.е. человек, даже не описываемый "операторами" Реальности Социальной, тем не менее остается в пределах "однозначного" описания операторов "нижнего" уровня.
Кроме того, можно сказать, что человек постоянно "оперирует" этим "языком "zero"", но не в пределах описания мира, а в пределах описания "степеней своей свободы и определенности" в этом мире.
Перефразируя одну известную фразу, есть "Реальности", из которых складывается наша Реальность. Можно сказать и так, что оперируя этим языком, человек создает некий "континиум" для своего "разумного" существования".

April писал(а):
Хотя стлкерский маневр возможен не только между сталкером и не-сталкером, но и между сталкером и сталкером, между сталкером и миром.

Я не склонен допускать такую "современную" трактовку "возможного" "маневра" между сталкерами.
Если в спомнить Восток, мастера не пытались переиграть друг друга, а пытались "разрулить" причины, приведшие к столкновению. Хотя и были такие, которые вместо боя на мечах предпочитали поединок в "Го".
Что касается самого маневра между сталкероми миром - то лично я вижу "маневр" в практике "Неделании". А точнее в "неделании" "поддержки описания Мира", нежели "описания мира, как такового".
При наличии "сновидящих" различных формаций, наблюдается нехватка сталкеров "старого" поколения. Я ни в коем случае не пытаюсь умалить "наработки" "хакеров" в этой области, просто констатирую факт, что нет сейчас человека, вставшего и сказавшего - "Да, я Сталкер".
Пока писал, пришло другое сравнение...
Скажем было так - "производился процессор, под него писалась ось, под нее БД", сейчас, с выходом ".NET", наблюдается обратный процесс. Т.е. ось переделывается под БД. Мне кажется, говоря такими сравнениями, что этот путь - неудачный, поэтому я предлагаю "спуск" на уровень (а, может и на 2) ниже.
Мне хотелось бы сказать в конце - "зачем" я это пишу.
Мне кажется, что Человек создавший Систему и впустивший в нее некую "удачную" (со своей точки зрения) модель, не замечает, что эта "модель" переделывает Систему (а заодно и Человека) под себя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10-11, 11:51 
Не в сети
<b style=color:ff3366>Site Admin</b>
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03-04, 12:04
Сообщения: 490
dervish писал(а):
Я хочу сказать, что меняя непрерывность, мы "выходим" за пределы синтаксического описания некоего "макроязыка", описывающего нашу реальность - как совокупность процедур, наследуемых нами, и описываемых некими абстрактными "принципами".
..Можно перефразировать это и так - если ДХ своей практикой выводил за пределы "языка", то это означает лишь, что он лишь "отказывался от языка более позднего, в пользу языка более раннего".

Это понятно.
Чтобы прервать нашу непрерывность, надо изменить систему описания мира. Изменяя систему описания мира, мы прерываем нашу непрерывность. И не так уж важно, будет ли новая система описания мира более поздней или более ранней. Важно, чтобы между ними была значительная разница. В этом смысле более позднее,к примеру, квантовое описание мира, может сыграть ту же роль прерывания непрерывности, что и более раннее - мифологическое. Эффект зримей, если между двумя описаниями, по-вашему, двумя "языками" существует значительная разница.
dervish писал(а):
Т.е. человек, даже не описываемый "операторами" Реальности Социальной, тем не менее остается в пределах "однозначного" описания операторов "нижнего" уровня.
Кроме того, можно сказать, что человек постоянно "оперирует" этим "языком "zero"", но не в пределах описания мира, а в пределах описания "степеней своей свободы и определенности" в этом мире...Можно сказать и так, что оперируя этим языком, человек создает некий "континиум" для своего "разумного" существования".

Это тоже понятно. "Язык зеро" дает описание структурам восприятия.
dervish писал(а):

Что касается самого маневра между сталкероми миром - то лично я вижу "маневр" в практике "Неделании". А точнее в "неделании" "поддержки описания Мира", нежели "описания мира, как такового".

Я не поняла разницы между "поддержкой описания мира" и "описания мира как такового". Предполагаю, что вы хотели сказать о практике неделания привычных структур восприятия, т.е. в неделании "языка зеро". Так?
dervish писал(а):
При наличии "сновидящих" различных формаций, наблюдается нехватка сталкеров "старого" поколения. Я ни в коем случае не пытаюсь умалить "наработки" "хакеров" в этой области, просто констатирую факт, что нет сейчас человека, вставшего и сказавшего - "Да, я Сталкер".

Наблюдения и выводы из наблюдений - дело личное и субъективное. А то, что никто не встанет и не скажет "я сталкер", так и правильно сделает. Надо быть дураком, чтобы вылазить на публику с такими заявлениями. :-)))
dervish писал(а):
Скажем было так - "производился процессор, под него писалась ось, под нее БД", сейчас, с выходом ".NET", наблюдается обратный процесс. Т.е. ось переделывается под БД. Мне кажется, говоря такими сравнениями, что этот путь - неудачный, поэтому я предлагаю "спуск" на уровень (а, может и на 2) ниже.

У каждого свой путь. И у каждого пути свои плюсы и минусы.
И если я утверждаю, что архитектура (структура) БД, т.е. структура восприятия изменяет мир, прерывает непрерывность привычного мира и создает новую, то я подтверждаю свои слова своей практикой. Это означает, что этот путь для меня единственный. И более широко - что такой путь возможен в принципе. Но не означает, что он универсальный или лучший. и уж тем более не означает, что он подходит лично вам.
dervish писал(а):
Мне хотелось бы сказать в конце - "зачем" я это пишу.
Мне кажется, что Человек создавший Систему и впустивший в нее некую "удачную" (со своей точки зрения) модель, не замечает, что эта "модель" переделывает Систему (а заодно и Человека) под себя.

О какой СИСТЕМЕ идет речь?
Если в качестве "системы" считать воспринимаемый мир, а в качестве "модели" - систему описания мира, то характер и результаты взаимодействия между человеческим осознанием, воспринимаемым миром и используемой системой описания мира не тривиальны.
Чтобы иметь адекватное об этом представление нужны особые подходы, особая парадигма. Ранее такие фундаментальные вопросы освещались с помощью мифов. На современном этапе очень достойно выглядит с данной точки зрения квантовое описание мира.
У вас, надо понимать, есть собственная парадигма, собственный путь?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-11, 16:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 06-10, 20:29
Сообщения: 98
Откуда: Южная Закордония
April писал(а):
Ирвин правильно сказал, у нас разнятся подходы. Мы ищем разное. И не мешаем тебе искать в своем направлении, но и не значит, что пойдем за тобой в твоем направлении.

Видимо вы правы, April - у меня несколько иной подход, нежели у Вас и Irvin`а.
А, посему, тему можно считать исчерпанной, ну а дискуссию - закрытой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21-04, 13:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 06-10, 20:29
Сообщения: 98
Откуда: Южная Закордония
Irvin писал(а):
dervish, давай проанализируем сам механизм памяти. Например, у тебя дома телевизор какой-то марки. Если ты придешь однажды с работы домой и увидишь, что вместо привычного, скажем, тебе "Sony" стоит "JVC", то ты сразу заметишь изменение. Почему заметишь? Потому что есть с чем сравнивать. Теерь представь, что будет, если вместе с подменой телевизора произойдет и корректировка записи в твоей памяти. Ты приходишь домой, видишь телевизор "JVC", и воспринимаешь это как само собой разумеющееся - потому что память хранит именно такую информацию. То есть мы можем замечать измеенния только потому, что можем с чем-то сравнивать. Если одновременно с изменением переписывается и информация о нем, изменение заметить невозможно.



Насчет подмен в памяти и в реальном Реале, это конечно интересно ...
Я тут даже посчитал число подмен при которых среднестатистичный чел ничего не заметит, но есть более интересные применения.
Скажем так, проанализировав наши каждодневные "процедуры" в которых мы хоть как то да и используем память, нам удалось выявить интересный механизм, к которому частенько прибегаем при анализе не того что вспомнили, а того что вспомнить не удается. Речь идет как о наших потугах в социальном Реале так и попытках "вспомнить" свои сны.
В целом работа механизма примерно напоминает нашу работу с "кассой" в конце рабочего дня: мы подбиваем итоги, сверяя общую сумму денег в кассе с записанными "процедурами" покупок-продаж. В случае "недостачи" (а именно этот случай распространяется на большинство попыток "вспомнить") мы начинаем вспоминать что же мы "купили-продали", но (!!!) не сточки зрения самих покупок, а сточки зрения величин цен по которым мы "могли" купить или продать. Провалы в памяти вызываются как раз таким "несовпадением" суммы недостачи с возможной кратной величиной цен по которым мы могли потратиться. Что самое интересное в подавляющем большинстве случаев люди рассматривают "недостачи", нежели "лишние" суммы в кассе. Толчком к этому послужил тот факт, что часто мы используем так называемый акт "делегирования" - в самом простейшем случае, это когда мы кладем что то на видное место чтобы не забыть. Или что то вписываем в ежедневник то или иное действие на уровне каждодневных процедур.
Речь конечно не идет о том что кто "переписывает" содержание ежедневника а потом пытается переписать нашу память. Речь идет о том что совокупность наших данных в "оперативной" памяти плюс наборы наших автоматических действий создают у нас "образ" некоего личного Реала, в котором как нам "кажется" управляем только мы сами. Хорошим примером может послужить злая шутка со стороны нашего знакомого программиста. Имея доступ к нашим домашним машинам он втихаря поставил программку которая переодически но с разными интервалами времени меняла значение раскладки клавиатуры. В принципе когда копаешься в интернете частенько забываешь когда переключил раскладку, но в обычной работе я например пользуюсь AutoCAD`ом где просто нет таких комбинаций связанных с "Ctrl+Shift". Так вот потом он устроил небольшой "расспрос" на момент "мелких" провалов в памяти, и всем нам пришлось согласиться что нечно подобное с нами случается, и особенно в случае с раскладкой. Дело не ограничивается только раскладкой или только провалами, впрочем если интересно можно будет рассказать и подробнее.
Вопрос в другом, насколько это все практично применимо к исследованию Реала. В смысле применимости к манипулированию поведением людей это очень даже перспективно. Я не говорю о тех примитивных роликах, где нам демонстрируют фото холодильника с наклеенным стикером "Не забыть купить новых холодильник".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23-04, 02:31 
Не в сети
<b style=color:ff3366>Site Admin</b>
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14-06, 15:26
Сообщения: 160
Привет,Дервишь.
Давай рассмотрим данный вопрос с чисто практической точки,то есть давай за основу возьмем не теорию,а реальные примеры где есть воздействие на память,потом проанализировав их мы сможем создать что-то типа базы данных приемов,то есть сможем начать их использовать,а также зная данные приемы мы будем в чем-то защищены от них,но не до конца разумеется. Мы ведь знаем,что есть трояны:),но без антивируса мы не сможем их поймать,поэтому придется придумать антивирус.Тема на самом деле очень интересна,но надо выработать скажем подход я уже его предложил,если согласен,то давай работать :cool:
По поводу воздействия на память приведу вот такой пример,рассказаный мне одним другом.

Есть несколько возможностей захватить страну
1.Оружейный-то есть ввод в страну войск и т.д,но это не выгодно если страна сильная
2.Химический-подсаживание население страны на алкоголь,наркоту.Пропоганда того или иного продукта или образа жизни,что счас успешно делается разными гнидами,а доверчивый народ хавает это.
3.Нейро-Матричное-Програмирование-это и показывание передачь типо чрезвычайное проишествие и показывание изнасилований,убийств показывание разных фильмов или трагедий на манер Норд-Оста,то есть ли вы не хотите чтобы данное было в стране не показывайте этого всего в таком количестве.

Как видишь особенно в 3 примере видно воздействие на память человека,через фильмы и прочие передачи,давай если есть примеры приводи


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26-04, 14:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 06-10, 20:29
Сообщения: 98
Откуда: Южная Закордония
Здравствуй Догматик.
Надеюсь ты простишь мне мой способ «цитирования», поскольку писать приходится в отрыве от интернета и от ссылки «цитировать»?

***** Давай рассмотрим данный вопрос с чисто практической точки,то есть давай за основу возьмем не теорию,а реальные примеры где есть воздействие на память, потом проанализировав их мы сможем создать что-то типа базы данных приемов,…
Тема на самом деле очень интересна,но надо выработать скажем подход я уже его предложил…..
*****
Не хотелось бы тебя разочаровывать, но то что ты пишешь является не подходом а методом в изучении. Т.е. - сбор эмпирического материала, а, затем, -анализ существующих обьяснений, разработка рабочей гипотезы и т.д. и т.п.
Скажем, как я лично вижу ход ииследования мест Силы.
Как ты предожил область исследования мест «силы», в смысле главных пунктов:
*****
1 Есть район где мы живем,в этом районе есть как бедные кварталы,кварталы среднего и квартал выше среднего уровня жизни.
2 Я заметил такую фишку что если пройтись по этим район то у каждого будет своя энергетика,одна угнетает,другая подымает вот я и подумал ведь эту энергетику мона использовать.
3 Например в районе выше среднего уровня жизни находится большая часть административных зданий и ментов много мне там неудобно из-за этого)))
В бедных кварталах преобладает гоп-стоп и алкашня а также футбольные фанаты мне например это не удобно и не приятно и мне бы хотелось исправить данную ситуацию.
4 То есть взяв под свой контроль энергетику районы,а точнее силы которые там мы сможем управлять жизнью в этом районе
5 Наша задача найти способы использования данных районов для себя,будь-то энергетика и влияние на жизнь в данных кварталах.
*****
Итак пункт 1 – да, действительно есть кварталы «заселенные» представителями наиболее «социально защищенных слоев» и наоборот. Сей процесс был закономерен в рамках развития инфраструктуры городской застройки. Как появление промышленной зоны, административной зоны и «спальных» районов. У нас например строительный бум в рамках Хаоса которого, часть новостроек появляется вне пределов городской черты, но бывают и нонсенсы. Например некий «туз пик» при помощи денег «сносит» школу и больницу, и строит на их месте очередную высотку. А посему, если и есть тут некая Сила, то только сила безумно больших Денег.
Далее, пункт 2. Да, действительно есть районы (причем не только «богатые»), при «прохождении» которых значительно меняется «что то». В смысле не только «кинетически», но и потенциально. У себя в городе я отметил для себя (!) несколько районов, соваться в которые я не буду ни при каких условиях. И не потому что там «кто то или что то» меня напрягает, а потому что буквально на следующий день вокруг меня начинают твориться всякие «небывалости», что не есть хорошо. У нас на Востоке вообще большинство помешаны на накоплении Силы посредством посещения вяческих Мест, в частности всяких Храмов Огнепоклонников. Впрочем это все больше относится к той теме, о которой писала Април насчет «кристала» Земли.
Касаемо Энергетике, то человек, который ею занимается скорее всего определился с тем, что для него означает Энергетика на неком субьективном уровне – т.е. касаемо его самого конкретно(!). А значит он выработал для себя некую шкалу в рамках которой он достаточно «достоверно» может себе сказать – «Да, действительно поднялась… Энергетика», или наоборот «упала».
Почему я пишу «субьективно», потому что существует наверное некий «обьективный» уровень, в рамках которого многие начинают «действовать» при значительном «наборе» энергетики. Ты наверное и сам замечал что способен творить «чудеса» в те моменты, когда энергетика у тебя на «высоте». Вопрос в том насколько мы способны постоянно оценивать ситуацию вокруг себя и корректно соотносить ее содержание с тем уровнем энергетики, которым мы, по нашему представлению обладаем. Т.е по аналогии с ПМ – несмотря на субьективный характер «присвоения» определенной карте того или иного события из внешнего мира, вес кто практикует ПМ могут «убедиться» в его «работоспособности», «вызвав» то или иное событие. Сравнение, хотя и примерное, но все таки я думаю понятно.
Пункт 3.
Тут наверное самое интересное.
Потому что при прочих разных субьективных условиях, в частности «влияние» («давление»(?)) ощущается при нашем присутствие в данном районе, и в частности, мы сами становимся обьектами внимания со стороны персонофицированных сил данного района. Поэтому можно было бы предположить два пути исследования.
Первый, так сказать «непосредственное» изучение Сил, «витающих» в данном районе.
Ведем например дневник состояния своей энергетики «до» посещения данных районов, проводим так сказать «инспекцию» степени своих «способностей». А потом начинаем «посещать» данные районы и проводить соответсвующие «замеры».
И посещать, мне думается стоит районы не только с положительной, но ис отрицательной энергетикой. Потому что немаловажную роль играет наш субьективный фактор.
Приведу пример.
Как то раз мы с друзьями пришли к идее, что всяческие талисманы могут в некотором роде служить транзитами между шарами обыденности и «не-обыденности». Мы решили провести проверку на себе. В течении 2-х месяцев вели учет каждодневных обыденностей и необыденностей, случающихся с каждым из нас. Потом «приобрели» талисманчики в соответствии с нашими понятиями (или сложившимися представлениями). Кто то приобрел брелок с тем или иным камнем, я например изготовил себе рунескрипт, и начали процесс «аудита». Опять таки по прошествии двух месяцев мы пришли к выводу , что «у каждого в чем своем произошли изменения, соответсвующие личным представлениям о возможных изменениях». Результат был, но он носил субьективный «окрас», что не есть хорошо. Тогда мы сделали следующие – произвели «удаление» талисманов из нашего Реала и продолжили «аудит» насчет того – насколько «откат» ситуации будет соответствовать нашим личным представлениям. Т.е. будет ли нам «не везти» там где везло при талисмане, или мы что то не учли. Оказалось что так и есть. Большинство пунктов моего «невезения» не пересекались с пунктами невезения других, но был ряд «пунктиков», общий для всех. Не то, что мы его не учли, просто мы неверно (по нашим представлениям) отнесли его к разряду «обыденных».
Возвращаясь к теме, позволю себе предположить, что многие могут ощущать как количественные так и качественные изменения. Количественные легко отследить в противовес качественным. По аналогии с Инь-Ян – может следовать переход «с Инь на Ян», а может и «с малого Инь на большое Инь ». Опять таки это тоже нужно предусмотреть.
Рассмотрим второй вопрос, не прямой, а опосредованный контакт с Силой данного района.Точнее - обращения на нас Внимания со стороны персофицированных сил, а конкретно говоря людей. Почему я говорю «людей», потому что я не думаю, что тебя будет «напрягать» присутствие в таких районах скульптур или портретов «некоторых» людей, например Мэра вашего города.
Ключевым моментом, на мой взгляд, тут будет роль Внимания как такового. Я не говорю о неком «Первом» или «Тридцать первом» Внимании. Я говорю о том обыденном внимании которое вызываем мы сами, или наоборот сами обращаем на кого или на что либо.
Согласись, что ты по разному «организуешь» (фокусируешь(?)) свое Внимание когда посещаешь Административный Район специально, или когда проезжаешь по нему на автобусе.
Давай возьмем в качестве отправной точки уникальность (специфичность) процесса оформления нашего Внимания на что или на кого либо. В качестве рабочей гипотезы рассмотрим следующее - является ли «контакт»с Силой, результатом «определенной» («специфической»(?)) настройки-оформления нашего Внимания на «что то», что обычно мы не считаем чем то «особенным», или вообще не выделяем изи «рассматриваемого контента». Согласись, что «привлекают» наше внимание не только надписями «Внимание!», но и самой структурой и архитектирой, и инфраструктурой Административного Района, в частности.
В качестве метода, предпримем попытку анализа «конролируемости» нашего ( и «не нашего» относительно нас самих) Внимания.
Т.е. попытаемся ответить на ряд вопросов:
Насколько часто часто на нас обращают или не обращают Внимание,
Насколько часто мы сами обращаем или не обращаем свое Внимание на «что то»,
Насколько часто мы хотели бы, что на нас обратили или не обратили Внимание,
Насколько «специфично» то Внимание, что нас «обращают». (Внимание некоего человека-продавца в магазине на нас, думается, отличается от Внимания от того же человека вне магазина. )
Насколько «специфично» то что привлекло наше Внимание. (Скажем сообщение о росте котировок некой компании «Сириус и Ко» врядли привлечет мое Внимание.)
Список вопросов можно расширить «по вкусу».
Изучив таким образом «контакт» с опосредованным проявлением Силы, можно будет строить предположение о механизме контакта с Силой «на прямую». Т.е. перейти к пункту 4.
Вообще в отношении пунктов 4 и 5 существует некорая путаница в моменте определения целей исследования. Что ты вообще хочешь:
Изучить Силы которые там есть
Изучить влияние этих Сил на свою жизнь, в частности
Изучить возможность «контроля» этих Сил. (не понятно, насколько это вообще возможно. Возможно ты имел в виду «контроль над проявлениями»?)
Изучить возможность влияния (контроля ?!) на жизнь в разных районах. (не понятно, Зачем тебе это вообще нужно. Ты что хочешь контролировать весь город?)

Свой подход к изучению мест Силы я таким образом изложил. Если ты в общих чертах с ним согласен (и если ты ответил на ряд вопросов в конце моего «повествования»), я с удовольствием изложу свой аналогичный подход в изучении «вопросов памяти». Если он тебя устроит можно будет определиться с возможностью изучения «насчет памяти».

P.S.

*****
По поводу воздействия на память приведу вот такой пример,рассказаный мне одним другом.

Есть несколько возможностей захватить страну
1.Оружейный-то есть ввод в страну войск и т.д,но это не выгодно если страна сильная
2.Химический-подсаживание население страны на алкоголь,наркоту.Пропоганда того или иного продукта или образа жизни,что счас успешно делается разными гнидами,а доверчивый народ хавает это.
3.Нейро-Матричное-Програмирование-это и показывание передачь типо чрезвычайное проишествие и показывание изнасилований,убийств показывание разных фильмов или трагедий на манер Норд-Оста,то есть ли вы не хотите чтобы данное было в стране не показывайте этого всего в таком количестве.

Как видишь особенно в 3 примере видно воздействие на память человека,через фильмы и прочие передачи,давай если есть примеры приводи
*****
Я уж не знаю, где прочитал твой друг данные примеры, но если ты обратишься к «Библиотеке Машкова» то найдешь там оригинал приводимых тобой примеров. Я имею в виду интересную работу Воеводина по поводу «Китайских Стратегем». Там очень тщательно приводятся и анализируются способы: «захвата» страны, развала ее экономики, а так же «проверенных» методов дегенерации мирного населения.
Что же касается «появления» в последнее время «Нейро-????чных Программирований» вообще, и «Нейро-Матричного Программирования» в частности… Наверное скоро появятся Тензорные, Спинальные, Бифукальные и, обязательно, Голографиские Программирования, с обязательной приставкой «Нейро-».
Врочем, рекомендую «полистать», ставший хрестоматийным «Комитет 300». Особенно то место, где рассказывается про проводимые под контролем известных компаний конференции по «отрыву подрастающего поколения от родителей». В духе проведения политики пропаганды среди подростков идеи – «Предки слишком тупы и примитивны, что бы понять, как это «круто» - хлебать «Пепси» и жевать «БигМаки»».
Впрочем, смею тебя заверить, еще много веков назад к подобным «пропагандным» методам прибегали и без всяких «Нейро-дрючек». Какой то Европеец (Грек, кажется), много лет назад «двинул» идею в массы – дескать, «сладка и почетна Смерть за Отечество». На что другой Европеец (Немец, кажется), ответил «сомнением» - «Как только государство начинает Убивать своих граждан, оно «снисходительно» называет себя Родиной (или Отечеством, не ручаюсь за точность «воспроизведения»)».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 54 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 5 часов


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB